RESUMEN

El presente artículo plantea el tratamiento traductor de algunos operadores de la conversación muy comunes en el español peninsular, a saber, bueno, pues y, vamos, en la subtitulación del español al italiano de la primera temporada de la serie española «Las chicas del cable» (2017), producida y emitida en Netflix. A partir de las transcripciones de la versión original y de la subtitulada en italiano, se han localizado todos los casos relativos a los operadores objeto de estudio en español y, a continuación, se ha detectado su correspondencia en italiano. Una vez realizadas dichas operaciones, se ha adoptado la clasificación de los procedimientos de traducción característicos de la subtitulación de Gottlieb (1992, p. 166-168) con objeto de sistematizar –mediante un enfoque cualitativo con datos cuantitativos– los resultados obtenidos y analizar los cambios que se producen en el trasvase del español al italiano.

Palabras clave:
Traducción audiovisual; subtitulación español>italiano; procedimientos de traducción; operadores de la conversación; estudios descriptivos de traducción

ABSTRACT

This paper considers the translational treatment of some conversational markers in peninsular Spanish, namely, bueno, pues, vamos, through subtitling from Spanish into Italian of the first season of the Spanish series «Las chicas del cable» (2017), produced and broadcast on Netflix. From the transcriptions of the original version and of the Italian subtitled version, all the cases relating to the conversation markers have been identified and then their correspondence in Italian has been detected. Once these operations have been carried out, we have adopted the classification of translation procedures by Gottlieb (1992, p. 166-168) in order to systematise with a qualitative approach the results obtained and to analyse the changes taking place in subtitling from Spanish into Italian.

Keywords:
Audiovisual translation; Spanish/Italian subtitling; translation procedures; conversation markers; descriptive translation studies

INTRODUCCIÓN

En las últimas décadas venimos asistiendo a un creciente interés por el estudio de los productos audiovisuales, no ya en lengua inglesa, sino también en español, considerado hoy día como lengua de proyección internacional. Este interés abarca tanto la esfera puramente lingüística como la vertiente traductológica declinada según sus dos dimensiones más paradigmáticas: la subtitulación y el doblaje. Es un hecho incontestable que ya no existe una marcada diferenciación entre productos cinematográficos y televisivos, pues ambos han venido fundiéndose mediante la adopción de narrativas y estéticas semejantes y tienen como denominador común el hecho de contar con una conexión a Internet para su aprovechamiento¹ 1 Hoy en día es posible ver una película, un programa de televisión o una serie mediante un teléfono móvil o una tableta y en cualquier sitio en el que nos encontremos: en el tren, en el coche, en el metro, mientras estamos en la sala de espera de un médico, por poner algunos ejemplos. .

Nuestro artículo tiene el objetivo de profundizar en la comunicación audiovisual aglutinando varios campos de investigación. Por un lado, el principal objeto de estudio serán los llamados operadores de la conversación, fenómeno que remite tanto a la lingüística del texto como a la pragmática, ya que estos elementos lingüísticos dan cuenta de la cohesión y coherencia de un texto, traspasando los límites de la simple oración y se enmarcan asimismo en el ámbito de la oralidad. Por otro lado, la comparación interlingüística en la dirección español-italiano se llevará a cabo a partir del análisis de la subtitulación, considerada como una modalidad de traducción audiovisual, de ahí que los campos de la lingüística contrastiva español-italiano y de la traductología orienten nuestras reflexiones. Para abordar de forma integral y satisfactoria el análisis del diálogo de las ficciones televisivas en la subtitulación, nos hemos decantado –como primer acercamiento al estudio de esta temática² 2 En una segunda etapa, los resultados del presente estudio podrían aplicarse y extenderse también a las otras temporadas, con el fin de realizar una transferencia teórica más amplia e integradora. – por la primera temporada de una serie original de Netflix producida en España y enteramente protagonizada por actores y actrices españoles: Las chicas del cable. Se trata de una serie que se estrenó en 2017 a escala mundial y cuenta con cinco temporadas, con un total de cuarenta y dos episodios. La ambientación se sitúa entre los años 20 y 30 del siglo pasado en una España anclada en valores morales y éticos muy conservadores, donde el papel de la mujer se veía relegado a un segundo plano con respecto al que desempeñaba el hombre. En concreto, la serie gira alrededor de las vidas de cuatro chicas teleoperadoras de la Compañía Telefónica Nacional de España, con sede en Madrid y su afán por emanciparse y destacar en el seno de una sociedad marcada por la cultura machista.

1. LA SUBTITULACIÓN Y LOS OPERADORES DE LA CONVERSACIÓN: BREVE ACOTACIÓN TEÓRICO-CONCEPTUAL

La complejidad de los productos audiovisuales es un aspecto que varios estudiosos vienen poniendo de relieve desde varios puntos de vista: lingüístico (BLINI y MATTE BON, 1996BLINI, Lorenzo; MATTE BON, Francisco. (1996). Osservazioni sui meccanismi di formazione dei sottotitoli. En Christine Heiss y Rosa Maria Bollettieri Bosinelli (Eds.), Traduzione multimediale per il cinema, la televisione e la scena (p. 317-332). Bologna: Clueb.; DIADORI, 2012DIADORI, Pierangela. (2012). Teoria e tecnica della traduzione. Strategie, testi e contesti. Milano: Mondadori Education.; PATOU-PATUCCHI, 2012PATOU-PATUCCHI, Sergio. (2012). The viewer/learner of audiovisual language. En Claudia Buffagni y Beatrice Garzelli (Eds.), Film Translation from East to West. Dubbing, subtitling and didactic practice (pp. 21-27). Bern: Peter Lang,), traductológico³ 3 Traspasa los objetivos del presente artículo ahondar en la teoría de la subtitulación, ya que contamos con una amplia bibliografía que incluimos en la parte final del artículo. A efectos del presente estudio, pondremos de relieve los elementos más emblemáticos de cara al análisis traductológico de los operadores de la conversación examinados. De todos modos, para profundizar en la traducción audiovisual en relación con la combinación de lenguas español/italiano, remitimos al volumen de Garzelli (2020). (BRUTI, BUFFAGNI, GARZELLI, 2017BRUTI, Silvia; BUFFAGNI, Claudia; GARZELLI, Beatrice. (2017). Dalla voce al segno. I sottotitoli italiani di film d’autore in inglese, spagnolo e tedesco. Milano: Hoepli.; CHAUME, 2004CHAUME, Frederic. (2004). Cine y traducción. Madrid: Cátedra.; DÍAZ CINTAS, 2001DÍAZ CINTAS, Jorge. (2001). La traducción audiovisual: el subtitulado. Salamanca: Editorial Ambos Mundos., 2008DÍAZ CINTAS, Jorge. (2008). The Didactics of Audiovisual Translation. Amsterdam: John Benjamins.; DÍAZ CINTAS Y REMAEL, 2021DÍAZ CINTAS, Jorge; REMAEL, Aline. (2021). Subtitling: Concepts and Practices. London: Routledge.; FLORES ACUÑA, 2014FLORES ACUÑA, Estefanía. (2014). El español coloquial en la traducción para el doblaje y subtitulación del cine italiano: análisis de Una jornada particular. Español actual. Revista de español vivo, 102, p. 113-122.; PEREGO, 2014PEREGO, Elisa. (2014). La traduzione audiovisiva. Roma: Carocci Editore.), didáctico (TONIN, 2014TONIN, Raffaella. (2014). Un poquito de por favor: la sfida dell’oralità alle limitazioni del sottotitolo. Cuadernos Aispi, 4, p. 213-227. Recuperado de https://www.ledijournals.com/ojs/index.php/cuadernos/issue/view/77/showToc
https://www.ledijournals.com/ojs/index.p... ), cultural (DE LAURENTIIS, 2015DE LAURENTIIS, Antonella. (2015). Problemáticas culturales e incomprensiones comunicativas en el doblaje español de la película italiana Benvenuti al Sud. E-AESLA. Revista Digital de Lingüística Aplicada, Centro Virtual Cervantes. Recuperado de https://cvc.cervantes.es/lengua/eaesla/pdf/01/73.pdf
https://cvc.cervantes.es/lengua/eaesla/p... ; 2019DE LAURENTIIS, Antonella. (2019). El Ministerio del Tiempo: versioni sottotitolate a confronto. AGON, 23, p. 5-37. Recuperado de http://agon.unime.it/fascicoli/fascicolo-23/
http://agon.unime.it/fascicoli/fascicolo... ) y también ideológico (DE LAURENTIIS y ROMERO, 2016DE LAURENTIIS, Antonella; ROMERO, Lupe. (2016). Aspectos ideológicos en la traducción para el doblaje de Física o química. MonTi (Monografías de Traducción e Interpretación), Special Issue 3, Translating Orality, p. 157-179.). En este marco se sitúa el fenómeno de la subtitulación considerada como una modalidad de la traducción audiovisual con carácter subordinado, pues está sometida a una serie de restricciones en términos de tiempo y espacio. Asumido lo anterior, el resultado de la traducción se asemejará más bien a un proceso de transposición-adaptación interlingüística y, si cabe, (inter)cultural a lo largo del cual hay que prestar especial atención a la combinación entre imagen y texto (DÍAZ CINTAS, 2001DÍAZ CINTAS, Jorge. (2001). La traducción audiovisual: el subtitulado. Salamanca: Editorial Ambos Mundos.). La subtitulación se configura, pues, como una disciplina de numerosos perfiles y aristas que va más allá del acto traductor propiamente dicho:

La combinación entre imagen y texto no es el único factor que hay que tener en cuenta a la hora de analizar el fenómeno de los subtítulos. En efecto, también es importante considerar la combinación de lenguas implicadas en el acto traductor. En este sentido, por muy simétricos que puedan aparecer el español y el italiano en el plano morfosintáctico y textual, en realidad no son pocos los obstáculos que acechan la actividad traductora, sin menospreciar las deficiencias que pueden surgir en la formación de los profesionales del sector si estos aspectos no se abordan de manera integral (GARZELLI, 2020GARZELLI, Beatrice. (2020). La traducción audiovisual español-italiano. Películas y cortos entre humor y habla soez. Linguistic Insights, vol. 269. Bern: Peter Lang., p. 2).

El proceso de adaptación característico de la subtitulación tiene que responder a una serie de criterios relacionados con el papel de la variación lingüística, con especial referencia a la variedad diamésica⁵ 5 Efectivamente, la variedad diamésica es la más emblemática dentro del campo de la subtitulación, pues se trata de una modalidad lingüística que aboga por la fusión del canal escrito con el oral y pretende configurarse como una variedad auténtica de la lengua, si bien este objetivo no siempre es fácil de lograr debido a las restricciones antes mencionadas. , y con las limitaciones espacio-temporales. Para abordar con eficacia la labor de subtitulación, dichas limitaciones abogan por la adopción de una metodología traductora más bien orientada a la reducción/compresión y, en ocasiones, se opta por la eliminación de determinados elementos lingüísticos, de ahí que sea viable hablar de un proceso de síntesis (DIADORI, 2012DIADORI, Pierangela. (2012). Teoria e tecnica della traduzione. Strategie, testi e contesti. Milano: Mondadori Education., p. 225-226). El fenómeno al que acabamos de aludir puede manifestarse bajo múltiples perspectivas y está relacionado con el tratamiento traductológico de los llamados «operadores de la conversación» en la serie televisiva escogida para nuestro trabajo, pues como veremos a continuación son numerosos los casos de supresión y reducción. La etiqueta que hemos utilizado «operador de la conversación» constituye una evolución terminológica de la taxonomía pionera formulada por Martín Zorraquino y Portolés Lázaro (1999)MARTÍN ZORRAQUINO, María Antonia; PORTOLÉS LÁZARO, José (1999). Los marcadores del discurso. En Ignacio Bosque y Violeta Demonte (Dirs.), Gramática descriptiva de la lengua española (p. 4051-4213). Madrid: Espasa Calpe., en la que los dos estudiosos se ocuparon de describir los rasgos distintivos de los marcadores del discurso⁶ 6 Según su propuesta taxonómica, los marcadores discursivos se articulan en cinco grupos: (1) estructuradores de la información, (2) conectores, (3) reformuladores, (4) operadores argumentativos, (5) marcadores conversacionales. Los autores ponen de manifiesto el carácter polifuncional de estos elementos lingüísticos, de ahí que un marcador pueda realizar diferentes funciones según se encuentre enmarcado en un texto escrito o bien en una interacción oral. .

Efectivamente, mediante el término «operadores», englobamos una amplia gama de unidades lingüísticas invariables que no desempeñan realmente una función de tipo sintáctico, sino que su objetivo es el de conectar dos segmentos textuales con vistas a garantizar la cohesión textual y facilitar la interpretación de los enunciados. Por lo tanto, es posible incorporar tanto los marcadores discursivos como los conectores dentro del ámbito de los operadores de la conversación⁷ 7 Cabe puntualizar que según la clasificación de Martín Zorraquino y Portolés Lázaro (1999) la categoría de los marcadores del discurso se perfilaría como un hiperónimo en el que tienen cabida también los conectores, definidos como unidades lingüísticas invariables que se sitúan en la superficie textual y establecen las relaciones lógicas entre una oración y otra. Los dos estudiosos clasifican los conectores en tres grupos: (1) aditivos, (2) consecutivos, (3) contraargumentativos. . En la lingüística española, no han faltado labores de sistematización en lo referente a estas unidades. Briz (1993)BRIZ, Antonio. (1993). Los conectores pragmáticos es español coloquial (I): su papel argumentativo. Contextos, vol. XI, 21-22, p. 145-188. Recuperado de http://www.revistacontextos.es/1993/07.-Antonio.Briz.pdf
http://www.revistacontextos.es/1993/07.-... ha adoptado la denominación «conectores pragmáticos»; Montolío (2001)MONTOLÍO, Estrella. (2001). Conectores de la lengua escrita. Barcelona: Ariel. se ha decantado por «conectores de la lengua escrita»; Fuentes Rodríguez (1996)FUENTES RODRÍGUEZ, Catalina. (1996). La sintaxis de los relacionantes supraoracionales. Madrid: Arcolibros., por su parte, optó en su momento por la denominación «relacionantes supraoracionales». Sin embargo, en fechas más recientes ha publicado el Diccionario de conectores y operadores del español (2018), en el que, acudiendo a los postulados de la pragmática, se realiza una reflexión teórico-metodológica innovadora que se enmarca en la gramática contextual. Por nuestra parte, hemos decidido inclinarnos por la etiqueta terminológica «operador de la conversación» y tomar la mencionada obra lexicográfica como punto de referencia⁸ 8 Las razones que nos han instado a considerar el Diccionario de conectores y operadores del español como punto de referencia para emprender nuestras reflexiones en torno a este fenómeno lingüístico, residen tanto en el grado de compleción y exhaustividad que presenta, como en su reciente aparición. Estos dos elementos lo convierten en la obra más actualizada y revisada en el panorama actual. , puesto que, como señala la misma autora, los operadores de la conversación revisten una importancia capital, ya que:

Si trasladamos el fenómeno aquí estudiado al terreno de la lingüística italiana, encontramos las etiquetas terminológicas de «segnali discorsivi» (BAZZANELLA, 2011BAZZANELLA, Carla. (2011). Segnali discorsivi, Enciclopedia dell’italiano. Recuperado de https://www.treccani.it/enciclopedia/segnali-discorsivi_(Enciclopedia-dell’Italiano)/#:~:text=I%20segnali%20discorsivi%20(detti%20anche,seconda%20del%20contesto%3A%20sottolineano%201a
https://www.treccani.it/enciclopedia/seg... )⁹ 9 Bazzanella es una de las estudiosas más acreditadas en el panorama italiano en relación con el análisis de los «segnali discorsivi» que define como «una classe non morfologica o lessicale ma funzionale» (2011). y «connettivi / demarcativi» (DARDANO y TRIFONE, 2014DARDANO, Maurizio; TRIFONE, Pietro. (2014). La Nuova Grammatica della lingua italiana. Bologna: Zanichelli Editore., p. 470). Estos autores señalan que el uso de estas partículas se manifiesta especialmente en la comunicación oral como queda corroborado, entre otras cosas, también en estudios traductológicos y contrastivos español-italiano (BANI, 2021BANI, Sara. (2021). Los marcadores discursivos en la interpretación simultánea del español al italiano. AGON, 17, p. 14-57. Recuperado de http://agon.unime.it/quaderni/quaderno-17/.
http://agon.unime.it/quaderni/quaderno-1... ; CALVO RIGUAL, 2015CALVO RIGUAL, Cesáreo. (2015). La traducción de los marcadores discursivos en la versión doblada española de la serie Il Commissario Montalbano. Cuadernos de Filología Italiana, 22, p. 235-261.; FLORES ACUÑA, 2015FLORES ACUÑA, Estefanía. (2015). Los marcadores conversacionales. Cap. XLV. GREIT. En Félix San Vicente (Dir. y Coord.), GREIT. Gramática de referencia de español para italófonos (p. 1309-1334). Salamanca: Clueb.; FLORES REQUEJO, 2012FLORES REQUEJO, María José. (2012). Los marcadores del discurso en el español peninsular y sus equivalencias en italiano, 1. Estructuradores de la información, conectores, reformuladores y operadores discursivos (segunda edición revisada y ampliada). Roma: Aracne Editrice., 2019FLORES REQUEJO, María José. (2019). Los marcadores bueno, bien y vamos en el español peninsular y sus equivalencias en italiano. Padova: Libreria Universitaria (Collana "Linguistica e Traduzione").; MEDINA MONTERO, 2013MEDINA MONTERO, José Francisco. (2013). El marcador del discurso ‘bueno’: análisis y propuesta de traducción hacia el italiano. Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata, 42, p. 381-400., 2020MEDINA MONTERO, José Francisco. (2020). El marcador del discurso ‘bueno’ en combinación con otros marcadores, y sus posibles traducciones en italiano. Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata, 49, p. 279-308.; SAINZ GONZÁLEZ, 2015SAINZ GONZÁLEZ, Eugenia María. (2015). Los marcadores discursivos. Cap. XLV, GREIT. En Félix San Vicente (Dir. y Coord.), GREIT. Gramática de referencia de español para italófonos (p. 1339-1374). Salamanca: Clueb.; SOLSONA MARTÍNEZ, 2016SOLSONA MARTÍNEZ, Carmen. (2016). "La traducción entre lenguas afines en el discurso oral: el caso de algunos marcadores discursivos italianos de reformulación", MonTi (Monografías de Traducción e Interpretación), Special Issue 3, Translating Orality, p. 103-130.) y también basados en corpus bilingües (CALVO RIGUAL, 2020CALVO RIGUAL, Cesáreo. (2020). Assolutamente/absolutamente como marcadores del discurso: análisis contrastivo. En Miguel Ángel Cuevas Gómez, Fernando Molina Castillo y Paolo Silvestri (Coords), España e Italia: un viaje de ida y vuelta. Studia in honorem Manuel Carrera Díaz (p. 79-94). Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla., p. 83).

2. BREVE CARACTERIZACIÓN DE LOS OPERADORES DE LA CONVERSACIÓN: BUENO, PUES Y VAMOS

Los estudios consagrados a los marcadores discursivos tienden a establecer una diferenciación entre los marcadores característicos de la comunicación escrita y los más típicos de la oralidad. Véase, a este respecto, un estudio reciente de Borreguero Zuloaga (2020)BORREGUERO ZULOAGA, Margarita. (2020), Los marcadores de aproximación (en el lenguaje juvenil): esp. en plan vs. it. tipo. En Miguel Ángel Cuevas Gómez, Fernando Molina Castillo y Paolo Silvestri (Coords), España e Italia: un viaje de ida y vuelta. Studia in honorem Manuel Carrera Díaz (p. 53-78). Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla. en el que se abordan los marcadores de aproximación en el lenguaje juvenil (en plan Vs. tipo) con el fin de abordar la vaguedad de la comunicación oral.

En términos generales, el discurso transmitido mediante el canal oral se caracteriza por la presencia de dos o más interlocutores que alternan sus turnos de habla y, consecuentemente, no saben exactamente cómo va a reaccionar su interlocutor ante una determinada manifestación oral, ya sea una pregunta, una petición o una aclaración. Por lo tanto, la oralidad se perfila como un tipo de comunicación imprevisible y espontánea, caracterizada por la integración de códigos¹⁰ 10 No solo se utilizan recursos puramente lingüísticos para articular la conversación, sino que se adoptan también elementos paralingüísticos que encauzan la interacción y marcan el ritmo del habla. Además, es importante tener en cuenta los rasgos suprasegmentales (entonación, tono de voz, pausas), los elementos cinéticos y los proxémicos. y por la abundancia de referencias exofóricas, sin olvidar la información implícita que solo puede deducirse mediante contexto. Todo lo anterior lleva a plantearse cómo se puede caracterizar la conversación desde un punto de vista discursivo y es en este marco donde encuentran su máxima expresión los operadores de la conversación. Se trata, pues, de partículas pragmáticas cuyo funcionamiento se da en el ámbito oral y sirven, entre otras cosas, para encadenar y ordenar el discurso. A este respecto, Solsona Martínez (2020)SOLSONA MARTÍNEZ, Carmen. (2020). Características gramaticales, léxicas y pragmáticas del marcador discursivo diciamo. En Miguel Ángel Cuevas Gómez, Fernando Molina Castillo y Paolo Silvestri (Coords), España e Italia: un viaje de ida y vuelta. Studia in honorem Manuel Carrera Díaz (p. 355-373). Sevilla: Editorial Universidad de Sevilla. realiza un estudio pedagógico sobre la caracterización gramatical, léxica y pragmática de un marcador discursivo italiano (diciamo) muy fructífero en la oralidad para ordenar y sacar adelante una interacción e investiga sobre los posibles equivalentes de traducción en español. Los operadores objeto del presente estudio (bueno, pues y vamos) se enmarcan de lleno en el ámbito de los intercambios conversacionales y, por esa razón, resulta interesante estudiarlos también desde una óptica traductológica y contrastiva. Sin embargo, antes de centrarnos en la transposición hacia el italiano, cabe detenerse en sus características definitorias, así como en sus usos y funciones:

Flores Acuña (2015, p. 1313)FLORES ACUÑA, Estefanía. (2015). Los marcadores conversacionales. Cap. XLV. GREIT. En Félix San Vicente (Dir. y Coord.), GREIT. Gramática de referencia de español para italófonos (p. 1309-1334). Salamanca: Clueb. coloca este operador dentro del grupo de los marcadores de modalidad deóntica, ya que manifiesta una postura afectiva del hablante con respecto a lo que se dice. También es oportuno destacar que bueno se perfila como una «evolución del adverbio asertivo» (PORTOLÉS LÁZARO, 1998LÁZARO PORTOLÉS, José. (1998). Marcadores del discurso. Barcelona: Ariel., p. 107). Este carácter adverbial queda asimismo reflejado en la postura de Martín Zorraquino y Portolés Lázaro (1999, p. 4163)MARTÍN ZORRAQUINO, María Antonia; PORTOLÉS LÁZARO, José (1999). Los marcadores del discurso. En Ignacio Bosque y Violeta Demonte (Dirs.), Gramática descriptiva de la lengua española (p. 4051-4213). Madrid: Espasa Calpe., quienes lo aproximan más a una interjección. Además, un rasgo caracterizador de este operador de la conversación reside en la puntuación, ya que «suele preceder casi siempre una coma, aunque también se ubica ante un punto, un punto y coma o puntos suspensivos» (MEDINA MONTERO, 2013MEDINA MONTERO, José Francisco. (2013). El marcador del discurso ‘bueno’: análisis y propuesta de traducción hacia el italiano. Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata, 42, p. 381-400., p. 386).

El Diccionario de la Lengua Española califica este elemento polifuncional como una conjunción que puede denotar causa, con valor ilativo y puede manifestar la certeza de un juicio anteriormente expresado. Flores Acuña (2015, p. 1318)FLORES ACUÑA, Estefanía. (2015). Los marcadores conversacionales. Cap. XLV. GREIT. En Félix San Vicente (Dir. y Coord.), GREIT. Gramática de referencia de español para italófonos (p. 1309-1334). Salamanca: Clueb. apunta que el principal uso de pues es como comentador y sirve también para introducir una intervención reactiva (MARTÍN ZORRAQUINO y PORTOLÉS LÁZARO, 1999MARTÍN ZORRAQUINO, María Antonia; PORTOLÉS LÁZARO, José (1999). Los marcadores del discurso. En Ignacio Bosque y Violeta Demonte (Dirs.), Gramática descriptiva de la lengua española (p. 4051-4213). Madrid: Espasa Calpe., p. 4084).

Flores Acuña (2015, p. 1314)FLORES ACUÑA, Estefanía. (2015). Los marcadores conversacionales. Cap. XLV. GREIT. En Félix San Vicente (Dir. y Coord.), GREIT. Gramática de referencia de español para italófonos (p. 1309-1334). Salamanca: Clueb. lo define como marcador de control de contacto y enfocador de la alteridad, pues marca la relación entre el hablante y el oyente. Por su parte, Sainz González (2015, p. 1343)SAINZ GONZÁLEZ, Eugenia María. (2015). Los marcadores discursivos. Cap. XLV, GREIT. En Félix San Vicente (Dir. y Coord.), GREIT. Gramática de referencia de español para italófonos (p. 1339-1374). Salamanca: Clueb. coloca bueno, pues y, vamos en la categoría de los marcadores con función prototípicamente modal, interactiva y metadiscursiva. Castillo Peña (2015, p. 790)CASTILLO PEÑA, Carmen. (2015). La modalidad y los modos del verbo. Cap. XXIX. En Félix San Vicente (Dir. y Coord.), GREIT. Gramática de referencia de español para italófonos (p. 775-800). Salamanca: Clueb., en cambio, hace hincapié en el concepto de modalidad y caracteriza vamos como un enunciado unimembre formado por interjecciones apelativas¹¹ 11 En este caso, lo encontraríamos de la siguiente manera: ¡ Vamos! .

3. ESTUDIO TRADUCTOLÓGICO DE LOS OPERADORES DE LA CONVERSACIÓN EN «LAS CHICAS DEL CABLE»: PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO

Tras haber enmarcado el tema objeto de nuestro trabajo desde un prisma teórico, ilustraremos ahora los pasos acometidos para analizar la labor de subtitulación a la que han sido sometidos los operadores bueno, pues y vamos hacia el italiano.

El propósito que motiva este trabajo radica en la posibilidad de comprobar qué tratamiento reciben estos operadores a lo largo de la subtitulación entre dos lenguas tipológicamente afines: italiano y español. El estudio presenta un enfoque cualitativo con tipos de datos cuantitativos y su cualificación. En este sentido, proporcionaremos todos los ejemplos de apariciones detectadas en el rastreo llevado a cabo. La perspectiva cuantitativa quedará asimismo corroborada mediante un análisis estadístico que presentaremos en la parte final. Desde el punto de vista cualitativo, comentaremos las muestras propuestas, con el fin de ofrecer una aproximación interpretativa a la cuestión.

Como primera tarea, tuvimos que contar con el material lingüístico objeto de análisis, esto es, los episodios de la primera temporada. Por lo que se refiere a la versión española, se transcribió la banda sonora, manteniendo las pausas, interrupciones y solapamientos presentes en el original. En cuanto a la versión en italiano, se efectuó la transcripción de los subtítulos distribuidos por Netflix. Proporcionamos los resultados en términos de número de palabras obtenidas tras esta fase:

Tabla 1 Número de palabras en la versión original y en la versión subtitulada de la primera temporada

Como puede apreciarse, la versión subtitulada exhibe un número de palabras considerablemente inferior con respecto a la versión original, esto es, 9665 palabras menos, lo cual está en línea con la técnica de la compresión y reducción típica de la subtitulación.

A continuación, localizamos la presencia de los operadores de la conversación en español en los ocho episodios de la primera temporada:

Tabla 2 Localización de bueno, pues, vamos

Como se puede notar, el operador bueno tiene mayor presencia, seguido de pues. En cambio, vamos cuenta con un número sensiblemente inferior de casos.

Ahora bien, a nivel metodológico, con el fin de examinar y sistematizar las operaciones a las que han sido sometidos los operadores a lo largo de la subtitulación, hemos adoptado la taxonomía de los procedimientos de traducción elaborada por Gottlieb (1992, p. 166-168)GOTTLIEB, Henrik. (1992). Subtitling. A new University Discipline. En Cay Dollerup y Anne Loddegaard (Eds.), Teaching Translation and Interpreting. Training, Talent and Experience (p. 161-170). Amsterdam: John Benjamins. en cuanto al tratamiento de los subtítulos¹² 12 La taxonomía es formulada en lengua inglesa, de ahí que hayamos decidido proponer la traducción al español, que es propia. . Son diez los procedimientos que conforman su propuesta taxonómica:

Tabla 3 Taxonomía de Gottlieb (1992, p. 166-168)GOTTLIEB, Henrik. (1992). Subtitling. A new University Discipline. En Cay Dollerup y Anne Loddegaard (Eds.), Teaching Translation and Interpreting. Training, Talent and Experience (p. 161-170). Amsterdam: John Benjamins.

3.1 PRESENTACIÓN TAXONÓMICA DEL RASTREO TRADUCTOLÓGICO

A partir de estas coordenadas metodológicas, presentamos los resultados del rastreo traductológico. Como se notará, en la mayoría de los casos hemos considerado conveniente aportar una porción textual más amplia, con el fin de favorecer la reflexión en torno a la subtitulación concebida como producto, ya que el contexto contribuye a desambiguar y comprender mejor el porqué de determinadas opciones traslativas.

Con el objetivo de dar cuenta del trabajo que hemos llevado a cabo de manera integradora, vamos a proponer la totalidad de los casos detectados y, para agilizar la tarea de identificación de la equivalencia traductológica del operador analizado con su correspondiente procedimiento traslativo, vamos a facilitar los datos lingüísticos seleccionados de manera esquemática, mediante tablas distribuidas en función de los ocho episodios analizados. Cabe señalar que nos hemos inclinado por el uso de la cursiva en ambas lenguas para facilitar la detección de los operadores examinados.

EPISODIO 1

Bueno Pues Vamos

EPISODIO 2

Bueno Pues Vamos

EPISODIO 3

Bueno Pues Vamos

EPISODIO 4

Bueno Pues Vamos

EPISODIO 5

Bueno Pues Vamos

EPISODIO 6

Bueno Pues Vamos

EPISODIO 7

Bueno Pues Vamos

EPISODIO 8

Bueno Pues Vamos

3.2 EQUIVALENCIAS EN ITALIANO

Presentamos ahora, de manera sistematizada, las equivalencias de traducción identificadas tras el rastreo. Cabe precisar que no se han tenido en cuenta los ejemplos en los que los operadores de la conversación quedan suprimidos en la versión subtitulada:

El operador que más opciones de traducción tiene es bueno (13 equivalencias), seguido por pues (8 equivalencias) y, finalmente vamos (4 equivalencias). Puede apreciarse con claridad que la acción de subtitular arroja una interesante variedad léxica en todos los casos analizados, lo cual subraya la pluralidad de usos y, sobre todo, la variedad de valores y matices expresivos que los operadores estudiados pueden aportar. Mención aparte merece la frecuente combinación de dos de los operadores analizados (bueno pues) que en todos los casos tomados en consideración han sido traducidos mediante el adverbio italiano allora. Para ahondar en la traducción del operador bueno en combinación con otros operadores como pues, véase el trabajo de Medina Montero (2020)MEDINA MONTERO, José Francisco. (2020). El marcador del discurso ‘bueno’ en combinación con otros marcadores, y sus posibles traducciones en italiano. Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata, 49, p. 279-308..

REFLEXIONES FINALES Y PERSPECTIVAS DE INVESTIGACIONES FUTURAS

En relación con el fenómeno lingüístico aquí abordado, podemos afirmar que tras el rastreo traductológico realizado, los operadores de la conversación han sido sometidos a una serie de operaciones interlingüísticas que apuntan –en la abrumadora mayoría (79.16 %)– a su eliminación en la versión subtitulada. La supresión se configura, pues, como el procedimiento traslativo más característico en la subtitulación de la serie objeto de estudio.

Proporcionamos ahora los resultados obtenidos a escala porcentual para mostrar el tratamiento traductológico de bueno, pues y, vamos desde un enfoque integrador basado en una perspectiva estadística:

Como puede apreciarse en la Tabla 4, tres técnicas de la taxonomía de Gottlieb no han sido utilizadas (expansión, transcripción, renuncia). Veamos qué resultados se obtienen considerando cada operador por separado:

Cabe observar que la abundante presencia de operadores de la conversación en el español peninsular no queda reflejada a la hora de trasladarlos al italiano, de ahí que en la subtitulación se tienda a eliminarlos. Por ejemplo, el operador bueno como elemento introductorio de la oración se ha suprimido en el 80 % de los casos y en el casi 10 % se ha adaptado mediante la técnica de la imitación¹⁴ 14 Cabe observar que en el fenómeno de la subtitulación no hay vínculos de sincronía labial, con lo cual la imitación podría configurarse como un procedimiento más enfocado al doblaje, pues se desprenden rasgos de tipo fonético. Sin embargo, al estar la técnica de la imitación enmarcada en el ámbito de los procedimientos traslativos aptos para la subtitulación según los postulados teóricometodológicos de Gottlieb, hemos considerado pertinente mantener su presencia. Su justificación reside en la aparición del mismo sonido que representa el fonema consonántico bilabial sonoro (bueno – beh). que apunta a reproducir –aunque sea en el plano escrito–algunos rasgos fonéticos comunes en la lengua meta. En efecto, la interjección italiana beh como equivalente de traducción representa una buena opción, pues con la entonación apropiada sirve para expresar un estado de ánimo o bien para llamar la atención del oyente sobre lo enunciado. También los pocos casos de dislocación (bene) resultan adecuados desde una perspectiva pragmalingüística. Cabe señalar asimismo que son varios los casos en los que se aglutinan dos operadores (bueno pues) y no se produce una uniformidad traductológica: va bene, allora, sì, certo. Lo anterior queda corroborado en estudios recientes (MEDINA MONTERO, 2020MEDINA MONTERO, José Francisco. (2020). El marcador del discurso ‘bueno’ en combinación con otros marcadores, y sus posibles traducciones en italiano. Studi Italiani di Linguistica Teorica e Applicata, 49, p. 279-308.).

Ahora bien, la adopción de varios procedimientos (reducción, condensación, paráfrasis) responde a las características contextuales de la comunicación en la lengua meta. Por lo que se refiere al enlace subordinante pues, este operador con función de conector consecutivo y ordenador sirve para mantener el hilo discursivo y su función dialogal, así como su ubicación al principio de las intervenciones marcan una pausa, lo cual no necesariamente queda reflejado en italiano y no provoca una pérdida semántica, fenómeno que en cierta medida se aplica también a los operadores bueno y vamos. Por las mencionadas razones, pues es el operador que más supresión sufre en la subtitulación. No obstante, en estudios de perfil contrastivo y traductológico español-italiano (FLORES REQUEJO, 2012FLORES REQUEJO, María José. (2012). Los marcadores del discurso en el español peninsular y sus equivalencias en italiano, 1. Estructuradores de la información, conectores, reformuladores y operadores discursivos (segunda edición revisada y ampliada). Roma: Aracne Editrice., 2019FLORES REQUEJO, María José. (2019). Los marcadores bueno, bien y vamos en el español peninsular y sus equivalencias en italiano. Padova: Libreria Universitaria (Collana "Linguistica e Traduzione").; ESPOSITO, 2021ESPOSITO, Giorgia. (2021). Partículas discursivas y contrastividad: un estudio sobre ‘pues’. Orillas (Rivista d’Ispanistica), 10, p. 347-377. Recuperado de http://www.orillas.net/orillas/index.php/orillas/article/view/34.
http://www.orillas.net/orillas/index.php... ), no se observa la misma tendencia. Es más, pues recibe varias equivalencias que no han quedado registradas en nuestro rastreo traductológico¹⁵ 15 Entre las equivalencias traductológicas de pues más habituales apuntadas por Flores Requejo y Esposito encontramos: ecco, beh, be’, allora, dunque, ebbene, quindi. .

En cuanto a vamos, por muy limitados que sean los casos de aparición, además de la supresión, hallamos diferentes casos de uniformidad traductológica: forza. Se trata de una expresión italiana también usada como interjección para exhortar e infundir ánimos.

Ahora bien, sobre la base de los resultados de este estudio, la comparación interlingüística ha puesto de relieve los límites de la lingüística contrastiva a la hora de estudiar los operadores de la conversación mediante la subtitulación. La transferencia positiva, o sea, el fenómeno resultante de emplear con éxito comunicativo elementos propios de una lengua en otra lengua, no soluciona la problemática traductológica y resulta, pues, necesario plantearse diferentes opciones de traducción para que el texto de partida surta el mismo efecto en la lengua de llegada bajo un prisma comunicativo-pragmático.

En conclusión, a sabiendas de que son necesarios más estudios cualitativos y cuantitativos sobre el tratamiento de los operadores de la conversación en el ámbito de la subtitulación entre lenguas afines, creemos poder afirmar que queda suficientemente claro que su transposición hacia el italiano se caracteriza por su casi total supresión, lo cual se debe en buena medida a las mencionadas limitaciones espacio-temporales, de ahí que se pueda apuntar que la ausencia de uso de operadores en italiano depende de la restricción espacio-temporal impuesta por esta modalidad de traducción audiovisual. Para corroborar nuestras reflexiones finales y conscientes de que no podemos considerar el presente estudio exhaustivo, sería deseable que se siguiera profundizando en la comunicación audiovisual indagada desde la perspectiva que ha guiado nuestro análisis, a saber, el uso y el trasvase de algunos operadores de la conversación a raíz de la subtitulación. El estudio podría extenderse también a otros operadores comunes en la oralidad e involucrar otras parejas de lenguas afines (francés/español, portugués/español). A partir de ahí se podría ir perfilando y afianzando una línea de investigación que concilie aspectos lingüísticos, pragmáticos y traductológicos.

REFERENCIAS

WEBGRAFÍA

Fechas de Publicación

Histórico